欧美午夜剧场-国产在线精品99一卡2卡-亚洲成a人片在线观看导航-国产精品漂亮美女在线观看|www.djsdh.xyz

李向平

一、佛教應(yīng)當(dāng)受益于當(dāng)代中國的發(fā)展

隨著當(dāng)代中國的社會變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，佛教和其他社會階層一樣，大受其益。中國當(dāng)代的寺院經(jīng)濟(jì)，就在這樣一種社會背景下得以逐步發(fā)展起來，已經(jīng)逐步建構(gòu)為一種具有合法性的宗教經(jīng)濟(jì)形式，備受宗教界和社會各界人士的關(guān)注。

然而，對于中國當(dāng)代寺院經(jīng)濟(jì)，常常局限于片面的道德批評，而忽略了其中的社會意義，未能從佛教作為一種社會實(shí)體“走入”社會的角度，對寺院經(jīng)濟(jì)在當(dāng)代中國社會中的存在和發(fā)展進(jìn)行考慮。

歷史上的寺院經(jīng)濟(jì)，即為佛教僧團(tuán)引進(jìn)印度、西域寺院經(jīng)濟(jì)模式，并加以中國化之后佛教組織的存在基礎(chǔ)，這種事業(yè)，既能超越個人慈善行為的分散性，亦能夠超越宗族、社邑公益那樣狹隘的“內(nèi)部人互助”性質(zhì)，成為面向社會的、民間的、有組織的公益行為的主要形式。所以，歷史上對于但是寺院經(jīng)濟(jì)及其舉辦公益事業(yè)的批判，主要是出自于皇權(quán)主義視野，“官督寺辦”，從而使寺院經(jīng)濟(jì)所能進(jìn)行的公益事業(yè)本身，就帶有朝廷官府借此耗散寺院財(cái)力的動機(jī)，故而在歷朝歷代出現(xiàn)了抨擊寺院經(jīng)濟(jì)勢力的正統(tǒng)觀念。[1]

實(shí)際上，佛教經(jīng)濟(jì)活動中，本來可以呈現(xiàn)出一種特殊的社會意義，以一種自立于國家與市場之外的宗教行動邏輯，基于佛教經(jīng)濟(jì)而建構(gòu)一種社會倫理、關(guān)懷信眾乃至社會公益。所以，與其去批評寺院經(jīng)濟(jì)所帶來的所謂世俗化假相，還不如對佛教經(jīng)濟(jì)所能建構(gòu)的社會形式、及其表達(dá)的社會意義，努力做到真實(shí)的理解。

這就要基于一種社會性的邏輯，把佛教經(jīng)濟(jì)置于一種社會倫理、經(jīng)濟(jì)生活的大背景中來分析，本著宗教——社會的利他主義觀念，來對待寺院經(jīng)濟(jì)所具有的善行義舉。這種思維邏輯，能夠理解寺院經(jīng)濟(jì)及其所能做成的善行義舉，是一種發(fā)出己愿、利他情操，而從事一種追求公共利益的志愿服務(wù)。其中，佛教經(jīng)濟(jì)及其慈善事業(yè)，既內(nèi)涵了上述倫理意義，同時又能呈現(xiàn)與國家相對應(yīng)而言的社會行動邏輯，致力于為佛教獲致一種國家與市場之外的公共意義。

二、自古迄今，佛教與經(jīng)濟(jì)具有不解之緣

寺院經(jīng)濟(jì)或稱之為佛教經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原本就是中國佛教的一個傳統(tǒng)。一般的說來，佛教系統(tǒng)與世俗人間常常具有兩大關(guān)系，其一，是經(jīng)濟(jì)范疇，其二，屬于宗教范疇。寺院以布施物（即僧伽的常住物）放債，無疑也具有宗教意義；那些忘記了償還這類債務(wù)的人，將會暴卒，他們將轉(zhuǎn)生到地獄、牛或寺院的奴婢。[2]在圣俗兩個世界并非迥然分異的傳統(tǒng)語境中，寺院經(jīng)濟(jì)中本來就包含有深刻的宗教意義。

佛教寺院的法施、財(cái)施等公益活動，往往基于寺院的經(jīng)濟(jì)活動而具有招徠信眾的目的，可以被視為體現(xiàn)其宗教信仰特性的公益活動，所以，佛教的社會——經(jīng)濟(jì)事務(wù)本身，就具有了一定的宗教、功德性質(zhì)。更深一層的意義是，這種佛教寺院的經(jīng)濟(jì)活動，在其社會本質(zhì)層面，具有解決整個社會財(cái)富分配不均的具體意義。盡管當(dāng)代中國的佛教經(jīng)濟(jì)在一定程度上，改變了這種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)意義，但它們在當(dāng)代社會急需社會公益服務(wù)的時代，它們可以針對當(dāng)代社會公共服務(wù)之不足、分配之不均，而被作為社會公益事業(yè)的一個重要組成部分。

這就是說，宗教經(jīng)濟(jì)活動及其社會公益活動，常常是一個宗教進(jìn)入一個社會的基本路徑，它們對宗教參與社會的程度及其信仰者的宗教消費(fèi)關(guān)系，具有基礎(chǔ)作用。佛教并不把財(cái)富分為“天堂”和“塵世”兩種，但是佛教卻準(zhǔn)確地洞見了佛教經(jīng)濟(jì)在社會經(jīng)濟(jì)活動中的兩重性，并對佛教經(jīng)濟(jì)活動的社會功能進(jìn)行了相應(yīng)的制約。它要通過佛教特有的經(jīng)濟(jì)活動，走出傳統(tǒng)的寺院，進(jìn)入真實(shí)的人間社會。這是一個基本的入世路徑。

中國當(dāng)代宗教的發(fā)展，國家制度的安排之中，就包含有宗教組織實(shí)行自養(yǎng)的政策，這就是宗教團(tuán)體和寺觀教堂可以興辦生產(chǎn)、服務(wù)、福利等事業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)。國家也在具體措施上給予優(yōu)惠，如對宗教土地房產(chǎn)免征土地使用稅和房產(chǎn)稅，對宗教活動場所的門票收入免征營業(yè)稅，并要求城市建設(shè)中處理宗教房地產(chǎn)問題要照顧宗教界利益，等等。

三、寺院經(jīng)濟(jì)是佛教發(fā)展之必需

為此，宗教可以從四個方面去為經(jīng)濟(jì)工作服務(wù)。第一，通過思想使信教群眾在本職崗位上做好工作；第二，關(guān)心信教群眾脫貧致富；第三，推動宗教團(tuán)體和寺觀教堂搞好自養(yǎng)；第四，力所能及地利用宗教界的優(yōu)勢，為“三引進(jìn)”（引進(jìn)資金，引進(jìn)技術(shù)，引進(jìn)人才）牽線搭橋。在此機(jī)制的設(shè)計(jì)下，當(dāng)代中國宗教界參與經(jīng)濟(jì)活動已經(jīng)在全國不少地方經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)了一席之地。[3]

由此呈現(xiàn)了中國宗教經(jīng)濟(jì)活動的兩大邏輯，一是宗教直接參與經(jīng)濟(jì)活動，一是社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，直接引導(dǎo)并且推動宗教發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)事業(yè)。中國宗教作為免稅非營利組織類型，[4]可以在國家權(quán)力和經(jīng)濟(jì)市場之外等社會空間之中，建構(gòu)具有各個宗教特色的宗教服務(wù)型經(jīng)濟(jì)，從而體現(xiàn)出各宗教經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的社會性與公共性特征。

在中國佛教的演進(jìn)歷史中，三衣一缽、靠他人供養(yǎng)的現(xiàn)象，早已被佛教禪宗一日不作、一日不食的農(nóng)禪清規(guī)所取代。它為佛教適應(yīng)社會的變遷，奠基了生存的基礎(chǔ)；它作為佛教存在的基本原則，卻能伴隨社會的演進(jìn)而不斷的進(jìn)化。只要佛教的信仰及其弘法利生的原則不變，“農(nóng)禪并重”可以演變?yōu)椤肮ざU并重”、或演變?yōu)椤吧潭U并重”。

貧弱不是佛教的本色。關(guān)鍵是佛教經(jīng)濟(jì)的發(fā)展目的，是在于弘法利生，而不同于一般的商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動。現(xiàn)在社會上對于NGO或NPO的發(fā)展，往往具有一種偏見，即它們必定是無所經(jīng)濟(jì)能力的，必定要依賴于其他經(jīng)濟(jì)組織方才能夠進(jìn)行社會公益活動。實(shí)際上，即使借助于商業(yè)活動邏輯，如果其目的始終在于宗教事業(yè)本身的發(fā)展，這本來就不應(yīng)當(dāng)引起誤解。一個致命的傳統(tǒng)觀念是，那些接受宗教、信仰宗教的人們，常常是社會弱勢群體，從而附帶地把宗教本身亦視為社會弱勢群體。這種觀念的根源，恐怕還是出自于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足、把宗教作為生活之象征補(bǔ)償?shù)膫鹘y(tǒng)信念。從這個觀念出發(fā)，只有貧弱的宗教，才能提供精神補(bǔ)償。

然而，現(xiàn)代社會的演變，往往是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以導(dǎo)致宗教的發(fā)展；宗教經(jīng)濟(jì)之發(fā)展，往往也能促進(jìn)、強(qiáng)化宗教從事社會公益事業(yè)的能力。在此層面而言，宗教不是貧窮、弱者的同義語，而是貧窮、弱勢群體的組織依賴，而不僅僅是一個象征型精神依賴。這就需要一個強(qiáng)大的宗教力量為他們提供服務(wù)。信仰層面的終極關(guān)懷、宗教組織層面的解救能力，在此能夠整合為一體，建構(gòu)宗教組織的制度性社會力量。

因此，現(xiàn)代佛教教團(tuán)組織的興起，在很大程度上就改變了傳統(tǒng)寺院的生存空間與發(fā)展模式，加上現(xiàn)代化工商社會經(jīng)濟(jì)資源的充實(shí)供應(yīng)，讓大型寺院在發(fā)展上，可以各種宣教弘法的事業(yè)為號召，來籌集弘法活動所需要的相關(guān)經(jīng)費(fèi)，走向計(jì)劃性與行銷性的弘法模式。

這種弘法模式，可以說是佛教對社會資源的主動出擊，是超出傳統(tǒng)寺院經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作形態(tài)，涉及到不少專業(yè)的管理知識與操作技術(shù)，甚至有必要引進(jìn)商業(yè)化的經(jīng)濟(jì)方法。因此，佛教寺院的組織形態(tài)，必須隨著現(xiàn)代世俗社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式發(fā)生轉(zhuǎn)變，不得不進(jìn)入到宗教市場的競爭環(huán)境。[5]

這些現(xiàn)象，說明當(dāng)代佛教的經(jīng)濟(jì)活動，無論是傳統(tǒng)還是當(dāng)代，早已與佛教本身的發(fā)展緊密地結(jié)合為一體。尤其是20世紀(jì)以來，中國佛教實(shí)施“人間佛教”的社會運(yùn)動，從而也使各種類型的社會-經(jīng)濟(jì)活動，成為佛教進(jìn)入人間、服務(wù)社會的重要路徑。由此觀之，這就不是佛教經(jīng)濟(jì)活動是否有益于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增長，亦不是佛教享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)有成果，去簡單地適應(yīng)宗教消費(fèi)者的宗教消費(fèi)要求這一類的問題了。因?yàn)椋略航?jīng)濟(jì)之發(fā)展，本來就是佛教發(fā)展內(nèi)在、必然的要求之一，甚至是佛教功德觀念本身所衍生出來的基本行動邏輯。

關(guān)鍵的是，當(dāng)代佛教組織如何能夠在制度設(shè)計(jì)層面，有效地聚集資源、利用資源，進(jìn)行系統(tǒng)運(yùn)作，使當(dāng)代佛教經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作機(jī)制，能夠呈現(xiàn)出當(dāng)代社會所要求的制度理性，走出中國人基于個人崇信的功德文化經(jīng)營模式。

四、希望在于佛教制度的改革和完善

不是佛教不能發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而是如何完善對佛教經(jīng)濟(jì)的管理。否則，就會出現(xiàn)一些不利于“利合同均”的叢林傳統(tǒng)制度。所以，寺院經(jīng)濟(jì)中最重要的問題，應(yīng)當(dāng)不是所謂的世俗化傾向問題。因?yàn)榉鸾坛襟w系，往往就是要在世俗與超越的整合之中方能體現(xiàn)它的信仰意義。最重要的問題，我以為，應(yīng)當(dāng)是佛教經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作機(jī)制及其制度設(shè)計(jì)。

佛教的經(jīng)濟(jì)行動邏輯，與其他宗教經(jīng)濟(jì)的行動邏輯一樣，它們作為非營利免稅的宗教組織，從事經(jīng)濟(jì)活動目的，無不服務(wù)于社會慈善事業(yè)。它們對于社會、生活的倫理規(guī)約功能，常常制約著佛教系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)行動模式。為此，在考察佛教經(jīng)濟(jì)活動的時候，如果能夠從佛教經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，佛教經(jīng)濟(jì)所能提供的社會公益活動來考慮，就能看到佛教經(jīng)濟(jì)的社會意涵和社會形式。這是佛教發(fā)展的必然內(nèi)容。

一般的說來，寺院經(jīng)濟(jì)大抵上是由寺院之自給性收入、布施性收入、薪金式收入、甚至包括了部分經(jīng)營性收入集合構(gòu)成。它們既是廣大信徒“廣種福田”的結(jié)果，同時也是僧尼專事修行的經(jīng)濟(jì)保證。這些收入，除了寺院建設(shè)和保證僧尼修行之需外，還要以各種形式回流社會，賑災(zāi)濟(jì)荒、捐資助學(xué)、從事各項(xiàng)社會公益事業(yè)等等，使寺廟在一定程度上成為具有社會財(cái)富分配的“蓄水池”作用。[6]

因此，在寺院的經(jīng)濟(jì)自養(yǎng)、佛教的適應(yīng)式自我發(fā)展，大都與社會——經(jīng)濟(jì)的服務(wù)經(jīng)營活動，存在著必然的內(nèi)在關(guān)系。寺院興辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體，開展自養(yǎng)經(jīng)濟(jì)活動，理所當(dāng)然的就是佛教與社會相互適應(yīng)的基本條件之一。此外，寺院也通過這些經(jīng)濟(jì)活動，促進(jìn)了宗教職業(yè)者與不信教公民直接的交往和了解，取得了多方面的社會共識。[7]

依據(jù)佛教福利觀的分類形式，我們可以梳理出制度性的社會福利觀、施舍性的慈悲福利觀和功利型的因果福利觀等若干形式[8]，并能夠在每一種福利觀之中尋找到三種相應(yīng)的佛教行動模式。在與其制度性社會福利觀相互適應(yīng)的層面上，構(gòu)成一種“政教型佛教經(jīng)濟(jì)”；在與其施舍性慈悲福利觀彼此適應(yīng)的形式上，構(gòu)成的是“弘化型佛教經(jīng)濟(jì)”；而在其功利型因果福利觀層面之上，佛教僧侶乃至信徒們建構(gòu)出來的，則是一種“靈驗(yàn)型佛教經(jīng)濟(jì)”模式。

福利觀 　　　　　　 　　　　 經(jīng)濟(jì)行動

制度性的社會福利觀　　　  政教型佛教經(jīng)濟(jì)

施舍性的慈悲福利觀　　　  弘化型佛教經(jīng)濟(jì)

功利型的因果福利觀　　　  靈驗(yàn)型佛教經(jīng)濟(jì)

正是這樣三種類型的經(jīng)濟(jì)行動，可說是當(dāng)代中國佛教經(jīng)濟(jì)活動的主要模式。它們左右著中國佛教神圣與世俗的關(guān)系處理，它們制約著佛教寺院經(jīng)濟(jì)在承擔(dān)部分社會公益事業(yè)的行動特征，同時，它們也在直接影響著無數(shù)佛教信徒，在接近佛教、了解佛教，接受它們的功德文化而信仰佛教。

或許，這么些慈善服務(wù)的宗教行動方式，在今后佛教經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，有可能按福利國家的各種社會福利活動中，所隱含的公義（justice）、權(quán)利（right）、非個人性（impersonal）與常規(guī)性（regular），建構(gòu)一種“制度化行善”（institutionalized charity）的經(jīng)濟(jì)模式，把佛教對于行善布施和功德福報(bào)的強(qiáng)調(diào)，作為回向給八方眾生的“非對稱性交換關(guān)系”（asymmetrical reciprocity）。

就佛教經(jīng)濟(jì)的邏輯本身而言，當(dāng)代中國的佛教經(jīng)濟(jì)，如何能夠超越了佛教領(lǐng)袖的個人認(rèn)知慣習(xí)、同時亦超越了佛教信仰者個人間的神圣崇信行為，把佛教經(jīng)濟(jì)活動的公共意義，予以進(jìn)一步的制度化設(shè)計(jì)，以形成社會價值整合的連帶關(guān)系（social solidarity），即如何讓寺廟、佛教經(jīng)濟(jì)成為人們?nèi)粘Ｉ睢⑸鐣?jīng)濟(jì)的一個必要的構(gòu)成部分，如何使佛教、寺院經(jīng)濟(jì)成為社會經(jīng)濟(jì)的一個有機(jī)構(gòu)成，進(jìn)而把佛教經(jīng)濟(jì)與社會福利、佛教倫理與經(jīng)濟(jì)倫理之間的壁壘雙向打通。這才是目前中國佛教寺院經(jīng)濟(jì)面臨的最大問題。

倘若是一個已經(jīng)具備了現(xiàn)代社會管理制度的寺廟，同時也擁有了能夠進(jìn)行現(xiàn)代社會組織經(jīng)濟(jì)管理人才的現(xiàn)代寺廟，那么，人們擔(dān)心的事情，似乎就不是佛教應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)從事社會經(jīng)濟(jì)活動，而是如何去從事社會-經(jīng)濟(jì)活動，如何在佛教進(jìn)入社會的機(jī)制設(shè)計(jì)層面下功夫，社會如何為佛教經(jīng)濟(jì)之活躍提供應(yīng)當(dāng)?shù)墓部臻g。如果該空間狹小，或難以容納佛教經(jīng)濟(jì)之能量，那么，就會存在一種制約寺院經(jīng)濟(jì)活動的制度化隔閡，從而難以建構(gòu)一種制度型的佛教行善模式，難以建構(gòu)為一種“概化的權(quán)利與義務(wù)”（generalized rights and obligations）及其社會共識（social principles）。[9]

殊不知，這才是佛教發(fā)展的瓶頸，而非人們斤斤計(jì)較的浮在表面的寺院經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。對此，不知諸位有識之士，以為然乎？

注釋：

[1] 秦暉《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)史比較研究》，浙江人民出版社1999年，第214、223頁。

[2] 謝和耐《中國5―10世紀(jì)的寺院經(jīng)濟(jì)》，上海古籍出版社2004年，第247頁。

[3] 趙匡為、李革《關(guān)于宗教界參與經(jīng)濟(jì)活動問題的一些思考》，上海：《當(dāng)代宗教研究》，1993年第4期。

[4] 宗教組織作為免稅非營利社會團(tuán)體，乃國際公認(rèn)的準(zhǔn)則。參Salamon , Lester M. & Helmut , K. Anheier（eds.）,1997, Defining the Nonprofit Sector: A cross-national analysis. Manchester University Press. p.297.

[5] 鄭志明《臺灣寺院經(jīng)濟(jì)資源的運(yùn)用問題》，“中國宗教社會學(xué)：現(xiàn)狀與走向”國際學(xué)術(shù)研討會論文集，2004年7月，北京。

[6] 孫健靈《佛教經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱》，《佛學(xué)研究》，2002年。

[7] 吳云岑、梁炳新《淺析我區(qū)寺院經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀及對策建議》，《西藏研究》，1994年第4期。

[8] 王順民《當(dāng)代臺灣地區(qū)宗教類非營利組織的轉(zhuǎn)型與發(fā)展》，第92頁。

[9] 王順民《當(dāng)代臺灣地區(qū)宗教類非營利組織的轉(zhuǎn)型與發(fā)展》，第266－267頁。王氏之論，說明以西方基督教宗教團(tuán)體或個人所從事的社會公益事業(yè)，雖然他們的慈善行動亦屬于個別性（personal）而非正式性（informal），但其本質(zhì)上基于一種不可改變的神人關(guān)系，進(jìn)行公益活動的目的卻是一種“單向交換關(guān)系”，卻是一種“神圣性的行善”（sacred charity），是一種“制度化的行善”行為，是為了榮耀神而做的事情，故能從中衍生一種“正義倫理”邏輯，走向馬克斯·韋伯所言之形式理性或普遍性倫理制約。

來源：《覺醒》